Mis pretensiones son extremas, pues, como muchos conocen, la religión como institución social ha abarcado más sectores de lo que uno puede imaginarse, sin embargo, la Sociedad humana se ha prestado para dicha alienación social, probablemente es que necesite escudar sus miedos en un lugar común determinado; esto agrava muchas cosas, y una de ellas es que a los jóvenes se los criminaliza sutilmente debido a su deseo de tener una educación libertaria y laica donde sus derechos sean respetados (los naturales y los consagrados en ley); muchos de estos jóvenes, al no tener dicha educación, manejan mala información de cómo deben manejar su vida y cometen muchos actos indebidos a los cuales muchos sectores los discriminan por ese simple hecho, sin medir el grado de estos que, al ser "olvidados" por dicha Sociedad, el Estado no genera (particularmente en estados latinoamericanos) políticas públicas claras, lo que es peor, no define lo que es ser joven (lo cual agrava el problema para la definición de dichas políticas), logrando ignorar la problemática de este sector importante y dando protección a cánones caducos y obsoletos por parte del Estado que poco o nada sirven para el desarrollo de una Sociedad democrática e igualitaria, que debe ser aquella que debamos desear todos y cada uno de los ciudadanos de una nación.

El Estado excluyente que sigue rigiendo en el Ecuador es demasiado conocido por todos, no es cuestión de que un gobierno desee lograr cambiar las cosas, pero solo enfocadas al ámbito político - social no ayudan únicamente a las personas; ciertamente los logros en esta materia son reconocidos por el amplio espectro en el cual todos estados incluidos sin importar su diferenciación en estas áreas, pero excluir lo religioso, sabiendo la importancia que esta área a tocado dentro de la sociedad ecuatoriana, es desconocer ampliamente su capacidad de manejar a las masas ciudadanas que aspiran un cambio real en su formas cotidianas de vida, pues, como se sabe, esta institución tiene una capacidad tal de hasta llegar a normar las conductas de los individuos (y en esto debo ser insistente), se manipula la capacidad de conciencia de los mismos, a veces con intereses protervos que pueden provocar que las relaciones e interacciones personales se modifiquen a tal grado que llegue a alienar a ese grupo de ciudadanos (individualmente hablando).

La religión, se ha demostrado con hechos, forja todo un público dispuesto a seguir un conjunto de normas específicas que tienen por noción ser respetadas (Como en cualquier institución), pero, ¿No ha sido mancillada y destruida la moral y la ética de los ciudadanos cuando esta termina dirimiendo las cuestiones de interés mayoritario de los mismos ciudadanos?, Era cuando en el 2006 Álvaro Noboa cometió el error de su vida: tener una Biblia en mano y usarla como medio de expiación pública para demostrar su "interés" por los ecuatorianos (Como es lógico, no es capaz de hacerlo sin ello tampoco), pero es la religión la que ha destruido los procesos que debían haberse manejado para el desarrollo de este país; solo observemos como se sigue apelando a la "moral" para no mostrar las víctimas que sufren por los abortos mal practicados, en ignorar el alto grado de drogadicción y alcoholismo en los jóvenes, destrucción de las familias, etc. Todo esto tiene su origen en el Colonialismo que, aupado desde las altas esferas religiosas (Con la tribuna eclesiástica conocida como Inquisición  como "Medio para solucionar la herejía"), la pobreza de toda una población ("Los pobres serán los que heredarán la tierra"); pero mi admiración a aquellos que desterraron esos compromisos canónicos que nada bien le hicieron a sus naciones (Naciones donde se desarrolló el capitalismo, y no esto que dicen que es), pues lo que se vive en los países tercermundistas (atrasados), puede ser cualquier cosa, menos capitalismo; capitalismo que sigue siendo rechazado por los sectores recalcitrantes y que la mayoría de la población rechaza, sin saber que es (por lo menos).

La sociedad ecuatoriana es una sociedad llena de mitos u tabúes, los cuales nos han encerrado en ese molde en el cual "todo se debe hacer de acuerdo a..." ¿Acaso no es la sociedad de individuos la que deba decidir por sobre cualquier cosa pública y privada que afecte a sus intereses y no la cuestión del dilema "a Dios o al Diablo"? ¿Es correcto permitir que sean otros, cual pastores, decidan que hacer con el destino de la sociedad?; no hablo de "soberanía del cuerpo" o cosas por el estilo, la soberanía es un chiste so se considera que la "sociedad" es formada por seres sociales y dependemos el uno con el otro, pero vivimos en esa sociedad del egocentrismo, esa sociedad que apela a esa falsa (y gravísima) idea de que el otro solo sirve a mis intereses si está conmigo, sino es mi enemigo, es esa sociedad que, amparada en esta ambigüedad , la que sostiene a esos tótems momificados que representan la religión, que solo espera el o los momentos importantes para resaltar la importancia de una unidad que solo les es conveniente cuando sus intereses están en peligro, le es conveniente dicha unión y esa idea de que son salvos cuando se les toca sus canonjías o sus privilegios, pero se olvidan de esa sociedad cuando un grupo (como el enunciado arriba), pide mayor apertura (no tolerancia) a nuevas visiones que puedan ser de utilidad para nuestras libertades y para la democracia en general... 

Todo conocimiento debe ser otorgado a la humanidad para que esta la pueda asumir sin intemediarios de ningun tipo, el fin último es lograr que esta sea masificada y sea realizada por aquellos que, aunque no estén supuestamente preparados, lo hagan con el objetivo de:

- El conocimiento, de acuerdo a lo que obtienes durante un promedio, no te dice lo que realmente sabes, pues es posible que uno pueda tener 8 y el otro 10 en el mismo, pero, ¿Quién garantiza que el que tenga 10 pueda desarrollarse en el área que ha estudiado?

- El conocimiento, cuando se lo guarda para sí mismo, queda para sí, pero la mezquindad hace perder amigos y jamás será querido ni gozará de la confianza de aquellos que te rodean, más sí eres parte de una sociedad, por eso siempre ayuda a aquellos que, aunque no te necesiten, en el fondo te piden una mano.

El conocimiento, cuando no es trasmitido, tiende a degenerar a la sociedad y la sumerge en el oscurantismo, haciéndole un daño para que esta pueda seguir mejorando día a día y aprenda de sus errores y no los cometa en el futuro.

- El conocimiento, cuando se tiene la tendencia de “creer” que todo se puede hacer bajo la dialéctica de que “el uno es mejor que el otro”, sólo genera tedio y termina destruyendo el afán real por la cual se constituyó el ideal mismo del conocimiento: la de ser propagada.

- El conocimiento, cuando no se lo mide, cuando se piensa que está resuelve todo, puede ser un mal crónico, pues este nunca te devuelve a los seres queridos, a seres que una vez amaste y que hoy no están contigo. Eso no te lo puede dar el conocimiento. Eso te lo da el buen trato y el ser gentil con aquellos y aquellas que, aunque tú no les des “conocimiento”, siempre te tendrán a ti como una gran persona que ha estado en momentos difíciles.

La Humanidad logró alcanzar el desarrollo que hoy vive no porque la ciencia se haya realizado por un grupo de científicos y estos se llevan el crédito, sino porque estos saben que sí se la retienen, la pérdida no solo es de ellos, sino de toda la Humanidad.

Interesante tema, ya que en la actualidad, son las masas quienes deciden en las urnas como se debe direccionar el beneficio de todos, obviamente no "todos" estan de acuerdo, otros creen que el consenso no existe y que la mayoría gana cuando no hay un acuerdo entre las partes, ¿Se puede pensar en una tercera vía para lograr el objetivo general de satisfacer las demandas que una sociedad desea?, ¿Pueden ganar todos y que nadie pierda?, ¿Establecer un nuevo contrato social de acuerdo a pautas generadas del mutuo acuerdo sin que existea nigún tipo de pérdida para las partes involucradas?

En el ideraro mundial, generalmente, las cuestiones públicas se dan en marcos netamente políticos (a veces estoy de acuerdo), pero seamos honestos, esas vías a veces saben ser engorrosas y se trata de ser mucho más simple con el único afán de crear una instancia entre personas que tengan la capacidad real de decir que es lo que pasa y no solo pasar una que otra tinterillada para quedar bien; a veces los temas reales ni siquiera son discutidos en el escenario real, ni siquiera en reuniones pequeñas, donde se cree, van a darse mayores concesiones con el único propósito de solucionar los problemas sin la necesidad de un sistema en la cual todos levanten las manos y expresen su idea como si dan a entender que estan "ahi". Esa no es la idea, mí idea parte del hecho en el que todos ganen algo, así sea pequeño. En las reuniones normales, o sea fiestas o bailes, los hombres generalmente enfocan su mirada a la mujer más bella, y no son perspectivos y no ven si hay otras opciones, ¿Porque no considerar "esas" opciones y, tal vez, otras fuera de ese círculo que les permita lograr mayores resultados a la larga y que sirvan como base para la estructuración de objetivos de cualquier índole? Sin establecer algo grande, cuando se eligen juntas de curso generalmente se da la democracia, pero siempre falla algo, ¿Porque no ceder ese "algo" para poder ganar un espacio de poder dentro de esas designaciones?, es mejor la negociación, que implica poder, basandose en la lógica de que la negociación, con la información requerida, se tiene un poder necesario que pudiera generar mayores contrapesos necesarios que sirvan de marco en el logro de un determinado objetivo preestablecido.

¿Negociación-poder-comunicación como fuente fundamental de ese establecimiento de un nuevo contrato social o tal vez mejorado?, en las democracias, a veces, desde mi punto de vista, el voto ya no sustenta tanto poder como se pensaría, hasta se pensará que hay algo de nihilísmo, pero no, mi idea se basa es estructurar, desde lo pequeño hasta el poder político que gobierna, una estructura capaz de organizar la negociación con la ciudadanía y establecerle poder, con el afán de comunicar toda las ideas que sean de dicho poder; eso no soslaya la necesidad de que esa misma ciudadanía haga lo mismo; lo que se hace actualmente es ser receptivo: los medios (todos), emiten una información que la recibe el receptor y este no establece un marco negociativo, ya que sin poder ni comunicación es dificil llegar a generar una ciudadanía tal que se conecte con la realidad del hecho en el que vive, "su realidad" en este caso; y en el caso mencionado, hace de la ciudadanía un receptor de imagenes, pero cero de contenidos, como por ejemplo pasa en todas las elecciones que se han dado en el Ecuador, mi idea es establecer ese marco que permita que TODOS tengan esa real capacidad de accionar y reaccionar frente a tal o cual situación, y no sean simples receptores de ideas...o de voluntades.